AI Coding 工具怎麼選?Claude Code 對照總表

先講重點

短答給趕時間的人:選 AI coding 工具的正確順序是「先定事、再選工具」。3 個問題走完就有答案:(1) 你要「問」還是要「做」?只要問答 → ChatGPT 或網頁版 Claude 就夠。(2) 要做,你會寫程式嗎?會 → Cursor 這類編輯器型也可以;不會 → Claude Code(對話式交辦,不用懂編輯器)。(3) 要不要長期自動化?要 → Claude Code 的 MCP / hooks 生態最完整。下面一張總表 + 三篇深度對照文。

這頁是 Lab 所有工具對照文的總入口。我寫過三篇單挑對照(vs Cursor、vs ChatGPT、Claude vs Claude Code),但一直缺一張「全部放在一起看」的總表 — 尤其給那種「名字全聽過、關係全混亂」的人。這篇就是那張表,配一個 30 秒能走完的決策樹。

30 秒決策樹:先回答 3 個問題

問題 1 — 你要「問」還是要「做」?只需要問答、寫初稿、想點子 → ChatGPT 或網頁版 Claude(免費版就能開始),到此為止不用往下。需要 AI 實際動手(做出檔案、網站、自動化)→ 下一題。
問題 2 — 你會寫程式嗎?會,而且習慣用編輯器 → Cursor 這類編輯器型工具會很順手。不會,或不想學編輯器 → Claude Code:對話式交辦,你講人話它動手,不需要看懂程式碼介面。
問題 3 — 只做一次,還是要長期自動化?一次性的小東西 → 其實網頁版 Claude 的 Artifacts 就能做單頁小工具。要長期跑(排程 bot、自動發文、定期任務)→ Claude Code,搭配 MCP / hooks 的擴充生態。

口訣:問答 → 聊天工具;動手 → agent 工具;會寫程式挑編輯器型,不會寫挑對話型。

總對照表(2026-07,非工程師視角)

面向	ChatGPT	網頁版 Claude	Claude Code	Cursor
類型	對話 AI	對話 AI + Artifacts	AI Agent (終端機)	AI 編輯器
會動手嗎	✗ 給建議	△ 單頁小工具	✓ 讀寫檔案 / 執行指令	✓ 直接改程式碼
介面門檻	★ 最低	★ 最低	★★ 終端機	★★★ 程式編輯器
適合誰	所有人	所有人	想做東西的非工程師	會寫程式的人
起步費用	免費版可用	免費版可用	Pro US$20/月	免費版有限 / Pro US$20/月
長期自動化	✗	✗	✓ MCP / hooks 生態	△ 以編輯內為主
我的用法	想策略 / 查資料	寫作 / 小工具	主力:網站 + 10 個 bot	沒用 (不會寫程式)

表裡的「我的用法」一欄是真實現況:我是完全不會寫程式的非工程師,主力是 Claude Code(這個 89 頁網站跟 10 個自動化工具都是它做的),ChatGPT 跟網頁版 Claude 當顧問用,Cursor 誠實說我沒在用 — 它的主場是「已經會寫程式的人」,對照細節看 vs Cursor 那篇(Cursor 贏的地方照列)。

市場上還有兩個 agent 型 CLI,2026-07-12 查證後的處置:OpenAI 的 Codex CLI 規格穩定,獨立對照文已寫(功能幾乎鏡像,選擇軸是你已訂哪家);Google 的 Gemini CLI 正轉型 Antigravity、免費通道 2026-06-18 已終止,變動期不做對照 — 寧缺勿濫。

三篇深度對照文導讀(挑你卡住的那組看)

Claude 跟 Claude Code 差別 — 最多人混淆的一組:同一家公司、名字只差一個字。搞不清「我訂的 Pro 到底涵蓋哪個」看這篇,3 分鐘解惑。
Claude Code vs ChatGPT — 已經會用 ChatGPT 的人看這篇:為什麼要多學一個、兩個怎麼分工(我 80% 時間是 ChatGPT 想策略 → Claude Code 實作)。
Claude Code vs Cursor — 兩個都是 agent 型,差在介面哲學:對話式 vs 編輯器式。網路上的比較都是工程師視角,這篇補非工程師視角,Cursor 贏的地方照列。

3 個最常見的選擇錯誤

先選工具再想要做什麼 — 「哪個 AI 最強」是無解問題,「我要自動整理每天的報表,該用哪個」10 秒有答案。事定了,選項自然剩兩三個。
工具收集癖 — 每個都訂一輪、每個都淺嘗。工具的紅利在深度使用(把一個用到會寫 skill、設 hook),不在嘗鮮。我半年只主力用一套,產出比同時開三套的時期多得多。
被「工程師的推薦」帶跑 — 工程師推 Cursor 很合理,因為他們會寫程式;你不會寫的話,同樣的推薦對你就是錯的。看評測先看「作者是不是跟你同類人」。

AI coding 工具選擇的正確順序是先定事再選工具,3 個問題走完:(1) 只要問答 → ChatGPT / 網頁版 Claude 免費版 (2) 要 AI 動手 + 不會寫程式 → Claude Code(對話式交辦);會寫程式 → Cursor 也順手 (3) 要長期自動化 → Claude Code 的 MCP / hooks 生態。三篇深度對照:Claude vs Claude Code(同名混淆)、vs ChatGPT(分工)、vs Cursor(介面哲學)。三個選擇錯誤:先選工具再想事情、工具收集癖、被不同類人的推薦帶跑。我的真實配置:Claude Code 主力 + ChatGPT 當顧問,半年做出 89 頁網站與 10 個自動化工具。

名詞解釋

AI 代理（AI agent）: 會「動手做事」的 AI：自己讀檔案、寫程式、跑指令、修錯誤，你只負責描述需求跟監督方向。跟只會「回答問題」的聊天機器人是兩種東西。
Claude Code: Anthropic 推出的 AI 寫程式工具，裝在自己電腦的終端機裡，能直接讀寫你的檔案、跑指令，把你用中文描述的需求做成真的網站或工具。
ChatGPT: OpenAI 的對話式 AI。本站常拿它跟 AI 代理對比：ChatGPT 給你答案、你自己動手；AI 代理直接幫你把事做完。
Cursor: 內建 AI 的程式編輯器，跟 Claude Code 同類，但走「圖形介面編輯器」路線而非終端機路線。
終端機（terminal）: 「用文字指令操作電腦的視窗」的統稱。Mac 叫 Terminal，Windows 上就是 PowerShell，兩者角色相同。
MCP（Model Context Protocol）: 讓 AI 工具安全連接外部服務（瀏覽器、行事曆、資料庫）的通用接口標準，由 Anthropic 推出。
hook（掛鉤）: 在工具的固定時機（開始對話、寫完檔案、結束回合）自動執行你指定動作的機制。像是幫 AI 設「進門要換鞋」的家規，設一次每次都自動生效。

如果內容對你有用就太好了
隨喜斗內

NEXT CHAPTER ▸ Claude Code vs Cursor：非工程師怎麼選

相關文章

▸ 常見問題

AI coding 工具這麼多,非工程師該怎麼選?

先定事再選工具,3 個問題:(1) 你要問答還是要 AI 動手做?只問答 → ChatGPT 或網頁版 Claude 免費版就夠 (2) 要動手,你會寫程式嗎?不會 → Claude Code(對話式,講人話交辦);會 → Cursor 這類編輯器型也順 (3) 要長期自動化嗎?要 → Claude Code 的 MCP / hooks 擴充生態最完整。順序千萬別反:先選工具再想要做什麼,是最常見的卡住原因。

Claude Code、Cursor、ChatGPT 可以只用一個嗎?

可以,而且建議先深後廣。我的真實配置是 Claude Code 主力(做網站、bot、自動化)+ ChatGPT 當顧問(想策略、查資料),Cursor 沒在用(我不會寫程式,它主場不在我這)。工具紅利在深度使用 — 把一套用到會寫 skill、設 hook,產出遠勝同時淺用三套。

免費能用到什麼程度?什麼時候該付費?

免費能走很遠:ChatGPT 跟網頁版 Claude 的免費版足夠練「把需求講清楚」的基本功,網頁版 Claude 的 Artifacts 還能做單頁小工具。該付費的訊號是「你需要 AI 碰你電腦的檔案」— 做網站、跑自動化、批次處理,這條線之後就是 Claude Code(Pro US$20/月,2026-07)的領域。先用免費版確認自己真的會用,再付。

為什麼工程師都推 Cursor,這裡卻推 Claude Code?

因為受眾不同,兩個推薦都對。Cursor 是編輯器型:AI 內建在程式編輯器裡,會寫程式的人如虎添翼 — 工程師推它完全合理。但非工程師連編輯器介面都要先學,門檻疊門檻;Claude Code 是對話式:你用中文交辦、它動手,不需要看懂程式碼介面。看工具評測的第一課:先看作者是不是跟你同一類人。

看完這篇之前先確認:

適合你

工具名字聽了一堆(Claude Code/Cursor/ChatGPT)不知道從哪個下手
想要一張表看完所有選項再決定
已看過單篇對照想要一個總覽入口

不適合

已經選定工具在用 (直接看該工具的教學)
想看跑分 benchmark (這是非工程師的選擇視角)
在找免費仔套利組合 (這裡講的是正常訂閱使用)

最常踩

先選工具再想要做什麼 — 順序反了,事定了選擇剩兩三個
看到新工具就想換 — 工具紅利在深度使用,不在嘗鮮
把「哪個最強」當問題 — 不同定位沒有共同的強弱軸

← 回新手教學