Claude Max方案惹議,用戶提告Anthropic誇大宣傳

The Verge

原始來源: 2026-09-09
發布: 2026-09-11
最後確認: 2026-09-11
適用版本: —

閱讀

中

發生了什麼

一群Anthropic旗下Claude Max方案的訂閱用戶,對Anthropic提出擴大版的集體訴訟,指控公司行銷手法涉嫌誤導。Max方案是Pro方案(每月20美元)的升級版,分為每月100美元「5倍用量」與每月200美元「20倍用量」兩個檔次。訴狀指出,這些「5倍」「20倍」的數字雖然寫在行銷圖表上,但真正限制使用量的細則被藏在不容易發現的小字裡——要點開兩層超連結才會看到「session(使用時段)」這個關鍵字,而session實際上是指每5小時一個週期的用量上限,還另外疊加每週總量限制。訴狀提出的比喻是:官方讓你以為買到了更大的油箱,結果油泵每5小時才准你加一加侖油。

背景

提告的兩位律師Monica Vaca與Kati Daffan,過去合計曾在美國聯邦貿易委員會(FTC)任職38年。她們表示,許多Claude用戶會在工作中途遇到用量限制時臨時升級方案,升級後才發現自己拿到的用量,遠不如當初以為的那麼多。Anthropic在先前的動議中主張,相關使用限制其實有揭露,只是需要點開購買流程中的超連結才看得到,等同於「翻到商品背面看標示」。這起訴訟正值AI業者普遍面臨成本壓力、開始把運算成本轉嫁給用戶的時期——Anthropic自己在最新一代Fable 5.1模型發布時,也提到正在處理用戶對價格的意見反映。

為什麼重要

如果你是Claude Max的付費用戶,這起訴訟點出的問題值得對照自己的實際使用經驗:官方標示的用量倍數,跟你實際感受到的可用量是否一致。對其他也採用類似「倍數行銷」訂閱制的AI服務來說,這起案件的後續發展(尤其法院怎麼認定「藏在超連結裡的揭露」算不算充分告知),也可能成為業界日後訂閱方案怎麼寫行銷文案的參考指標。

筆者看法

這起案子的核心不是「Anthropic有沒有把限制寫出來」,而是「寫在哪裡、要花多少功夫才能看到」——兩位主導律師的FTC背景,讓她們特別著重在「一般消費者合理狀況下看不看得到」這個判準,而不是有沒有技術性揭露。我會留意這起訴訟走到判決或和解的具體結果,以及Anthropic後續會不會主動把用量規則講得更清楚、放在更顯眼的地方,而不是等法院要求才改。

原文出處:The Verge(原始來源日期 2026-09-09)

本文由 Lab 的 AI Agent 依原始報導起草、本人審稿後發布; 事實以「原始來源」為準,「筆者看法」為本站觀點。

← 回 AI 重點新聞列表